Vilda vs Inhemska Djur: Varför Domestication har ingenting att göra med hur farliga djur är

2024 Författare: Carol Cain | [email protected]. Senast ändrad: 2024-01-15 08:20

"Vilda djur är farliga"

Det är mycket vanligt att höra människor säga saker som "du kan ta djuret ur det vilda, men du kan inte ta vilddjuret ur djuret", eller det här mer löjliga uttalandet: "alla vilda djur kan vara farliga". Du kanske har hört talas om att vilda djur är farliga, period. Dessa stora grupper av djur är farliga jämfört med vad, exakt?

Jag släpper in på en överraskande hemlighet. Så kallade vilda djur är inte alla farliga i fångenskap, och några så kallade tamdjur är. Detta är ett obestridligt faktum. Om du inte tror på detta kan jag lätt bevisa det.

Ett vilddjur är ett djur som lever i naturen, fritt från mänskligt inflytande. Här är tre vilda djur som är fullständigt ofarliga för människor: den gröna grodan (Lithobates Clamitans) husmusen (Passer domesticus) och den östra bomullsstjärtkaninen (Sylvilagus floridanus).

Så vad händer med dessa uttalanden utropar att vilda djur är farliga?

Håll nu på en sekund, när vi sa "vilddjur" menade vi djur som tigrar, hajar och krokodiler, inte små grodor!

Tja, hur skulle jag veta det? Varför använder grupper som USA: s humana samhälle (HSUS) ordet "vilddjur" och "stort, farligt vilddjur" omväxlande?

"Att hålla vilda och exotiska djur som husdjur hotar folkhälsa och säkerhet samt djurskydd."

"Vård av vilda djur är svårt eller omöjligt" -HSUS

Djurrättsorganisationer är inte oroade över att de är korrekta med sina uttalanden eftersom de mest är emot ägande av djur. Därför är de många undantagen inte särskilt viktiga för dem.

Topp 10 mest farliga exotiska husdjur | Få fakta Captive wild animal attacker gör ofta nyheterna. Ta reda på vilka exotiska husdjur som hålls i privata hem är det farligaste.

Exotiska husdjur är INTE "vilda djur"

Jag tror inte att termen "vilddjur" ska användas för att beskriva tamdjur som är mänskliga, eftersom deras beteende är väldigt annorlunda än djur som är uppvuxna utan människor.

Vilda djur är djur som föddes och uppfostras under naturliga förhållanden. Djur som lever med och uppväxt av människor som inte tämjas bör helt enkelt betecknas som icke-domesticerade djur. 'Tame wild animal' är också acceptabelt.

Tämning hänvisar till ett normalt vilddjur som har socialiserats med människor så att det är tolerant och relativt lättsamt i människans närvaro. Men eftersom vissa tamdjur uppstår när de höjdes i naturen, är vissa tamdjur också tämligen tämda.

Detta beteende är ohejligt i vilda djur

Vad är domestication?

Nästan varje version av vad "domestication" betyder för de flesta människor är ogiltig. Här är några exempel på vad många tycker om ett tamdjur är det som lätt kan motbevisas genom att presentera exempel på tamdjur som det inte är tillämpligt på:

missuppfattningar

• Inhemska djur kan inte överleva i naturen. Helt otrevlig. Faktum är att domesticerade djur är några av de bästa överlevande, som reproducerar invasivt i miljöer som inte är egna (vildkatter, hästar, svin) medan många "vilda djur" misslyckas med att göra det. Det är därför vi släpper inte fångenskapsdjur utan omfattande rehabilitering. I många fall har tjurar av vilddjur förorsakat olika vilda djur.
• Inhemska djur är tämda eller godmodiga. Tjurar (intakt boskap Bos Taurus) är välkända för att vara farliga och aggressiva. Varför? För precis som många "vilda" djur har de instinkter och rasande hormoner. Domesticated mink är extremt farliga för deras storlek.
• Inhemska djur erkänner människor som en del av deras sociala struktur. Inte bara är detta vanligt i något socialt däggdjur eller fågel så länge det har varit hand höjde, men även några ensamma djur som bobcats och tigrar kommer att förbinda sig med deras ägare till samma nivå som alla husdjur. Alternativt accepterar tamdjur som inte är handhöjda inte människans ägande, precis som ett vilddjur inte gör. Om det inte är djurets natur att vara en del av en hierarki, till exempel fancy möss eller guldfisk, kommer detta beteende inte att springa upp på grund av domestication.
• Inhemskhet tar tusentals år. Det ryska rävprovet producerade signifikant tamer silverrävar på bara 50 år.

Här är det enda konsekvent acceptabla sättet att definiera det godtyckliga begreppet tamning:

Alla djur som har förändrats på den genetiska nivån på grund av selektiv uppfödning för att bättre passa ett mänskligt intresse.

Denna definition, och endast denna definition, passar alla så kallade tamdjur. Observera att denna definition inte innehåller någon form av tamhet, välfärd i fångenskap eller bostadsliv, eller varje mått av generationer som behövs för att producera resultatet.

Om den genetiska förändringen och bättre lämplighet för mänsklig användning är närvarande kan djuret anses vara tämjt. Det behöver inte vara så fysiskt och psykologiskt unikt från sin utgångspunkt som en varg och en Shih Tzu.

Inhemska djur kan ha vissa egenskaper gemensamt, till exempel avelsbrunn i fångenskap, ha lätt att tillgodose kostenbehov och nå mognad snabbt, men det här är inte unikt för dem. Inhemska djur är infödda till ingenstans eftersom deras gener är mänskliga valda vs. naturligt utvalda. Hybridisering kan också resultera i detta.

Ett exempel på ett "vild" djur

Vissa djur, som gyllene hamstrar (Mesocricetus auratus) odlas i stor utsträckning i fångenskap men är inte genetiskt annorlunda bortom några obetydliga förändringar på grund av grundareffekten; därför är de tekniskt inte tämlade.

Det betyder att när någon säger att "vilda djur är farliga att hålla som husdjur", talar de om hamstrar.

Både gyllene hamstrar och tigrar är icke-domesticerade djur som ofta odlas i fångenskap. Andra djur trodde vara tämlade men antagligen ingår inte cockatiels, bollpytoner, budgies, gerbils och dvärghamstrar.

Den domesticerade kattfel

Vissa kattägare kan säga att en katt är "mindre domesticerad" än hundar, på grund av deras oberoende natur. Det här är helt osannat. Som jag har diskuterat ovan är begreppet "mer eller mindre tämjt" ogiltigt. Katter är ANNORLUNDA från hundar. Hushållning har inget att göra med hundliknande beteenden (även om några få kattraser är genetiskt mer tämma och passiva). Den domesticerade katten är genetiskt annorlunda än sin ursprungliga förfader och är mer lämplig för den roll som människor har uppfödt den för. Det är allt som krävs!

Detta är också ett "vild" djur

Varför är inte domesticerade husdjur farliga?

Väldigt enkelt. Först och främst, som beskrivits tidigare, kan vissa domesticerade djur vara ett hot mot människors säkerhet eller anses vara farliga - men som en allmän regel lägger många av de tamdjur som vi associerar som icke-farliga i jämförelse med så kallade vilda djur har alla härstammat från vilda djur som inte är så farliga, relativt sett.

Att förtydliga: En tiger anses vara ett farligt vilddjur, och en tamkatt är inte. Är tigrar mer farliga eftersom de inte tämnas? Nej!

Tigrar är farliga eftersom de är över 800 pund ren, köttätande muskel, har utvecklats för att ta ner byten mycket större än sig själv. Fullvuxna tigrar är större och starkare än den största, starkaste hunden.

Inhemska katter och deras förfäder (den afrikanska vilda katten) kunde inte döda en människa om de försökte (katter kan och har angripit människor). För att upprepa var tama katter aldrig "farliga" till att börja med. Låt oss titta på den evolutionära historien hos några andra populära husdjur.

Hund

Den domesticerade hunden är DE kvintessential modell för domesticering för de flesta människor. Inga andra domesticerade arter uppvisar lika mycket beteendemässig, psykologisk och morfologisk variation. Det kan vara anledningen till att människor förvirrar tamning som en process som syftar till att uppnå vad som har gjorts med hundar. Men hundar är unika, och de är de endast stor köttätare som har blivit tämnd.

Hundar har stigit från en utdöd wolfliknande canid som delar en gemensam förfader med den existerande gråvargen. Genom neoteny-mekanismen, som innebär retention av juvenildrag, som inducerades genom många generationer av selektiv uppfödning, har hundar antagit en mycket stark psykologisk koppling till människor.

Hur det här hände är mycket kontroversiellt, men vi kan härleda att hundens (sannolikt mer än en) vargfamiljfäder var en population av djur med hög tolerans mot mänsklig närvaro, och kanske, till skillnad från vissa populationer av vargar som de som terroriserade Frankrike i tidigare århundraden var mycket mindre farligt.

Även dagens gråwolar pryds som mestadels skadelösa mot människor i naturen, och två rapporterade dödsfall från vilda vargar har inträffat i Nordamerika under de senaste 100 åren. Till skillnad från stora katter är vargar vanliga "ambassadördjur" som respektabla djurparker och bevarandeföreningar litar på en koppel runt allmänheten (cheetahs utgör en liknande eller mindre risk för människor, men de kan inte tämnas eftersom de fattar fattiga i fångenskap).

Naturligtvis, precis som vanliga hundar, har vargar möjlighet att attackera på grund av olika faktorer. Vissa domesticerade hundar är aggressivare än vargar eftersom vi har kanaliserat den territoriella instinkten i vårt önskade resultat. Hundar är en blandad väska med olika vilda instinkter omformade och omdirigeras till tämjandet. Inhemska hundar kan bli farligare om de är oskadade och bildar koalitioner på grund av packinstinkt, vilka vargar naturligtvis är predisponerade mot.

Gris

Förfader till den domesticerade grisen är vildsvinet (Sus Scrofa), och medan de sällan angriper människor i naturen, har de kapacitet att attackera och döda, och vissa har gjort detta (varning, länkar innehåller grafiska bilder), oftast under spårningssäsongen i januari och februari. Den största risken för vildsvin är dock på grund av deras vapen, som är långa utskjutande hundar som används för att slåss. Lyckligtvis för oss har vår selektiva uppfödning inte bara resulterat i minskad (men inte eliminerad) aggression, men inga hundar. Vårt nästa exempel har inte.

Ko

Icke-grafisk video

Nötkreatur, vars förfäder är utdöda vildkreatur (Bos primigenius) kan inte lätt uppfödas för att sakna sina horn, så för att uppnå ett mindre farligt djur avlägsnas de tidigt i djurets liv.

Castration är också vanligt förekommande hos boskapsdjur som kan minska aggression. Under spetsäsongen kan tammade manliga kameler vara lite farliga att hantera om de inte kastreras. Studier har visat att många hundbettincidenser begåtts av icke-mutterade hundar.

Vad bra är "domestication" för människors säkerhet om djur måste bli förnedrade innan de kan betraktas som icke-farliga?

Storleken har betydelse

En annan jättefaktor som jag har diskuterat här är absurditeten att inte ta hänsyn till storleken när det gäller den fara som ett djur kan presentera. Oavsett disposition kan stora djur alla vara dödliga för människor. Varje stort husdjur (häst, ko, kamel, stor hund) har orsakat mänskliga dödsfall. Därför, när någon uppger att ett stort icke-tämjt djur (som mördarevalar och deras fångenskap har lidit enorm kritik) har en gång dött någon, Det är inte ett argument att de är mer eller mindre farliga än ett husdjur. Det finns en inneboende risk med Allt djur som är stora och starka. Ju större och starkare djuret desto större är risken.

Miljö bildar också djurbeteende!

När jag oförtröttligt tar upp, är djur inte bara robotar som är programmerade att uppträda på ett sätt. Icke-domesticerade djur som är handhöjda och socialiserade av människor kommer sannolikt att vara drastiskt annorlunda än deras vilda motsvarigheter.

Det är därför dumt att jämföra huskatter med djur som existerar i naturen. En korrekt jämförelse av egenskaperna hos domesticerade katter och deras vilda motsvarigheter skulle behöva ta hänsyn till deras miljö, därför bör vilda katter jämföras med vilda afrikanska vilda katter och vildhunder med vargar. Vi ser då att beteendet och psykologierna hos dessa arter kommer att bilda fler paralleller.

Att ha riklig mat och vara borta från naturens tryck förändrar också djur. Vissa djur kan troligen hålla unga egenskaper i vuxen ålder (inte genetiskt) när de är inte tvingas ut ur boet / nötet för att jakta på sig själv under naturliga förhållanden. Detta kan leda till ökad sociabilitet, spelbeteende och reducerad bytedrift. Inte konstigt att människor besöker djurparker och ofta utropar vargarna och tigrarna "precis som min hund / katt!"

Så vad gör vissa djur farliga?

En kombination av storlek, disposition, territorialitet, hur djurets förvaring är traditionellt praktiserad, och djurets fysiska vapen.

Med andra ord, placera något djur som kan skada med en människa som inte är villig att, eller förstår inte sitt beteende, oavsett inhemskhet och katastrof kan slå till.

Frågor