Är katter inhemska? Här är det tydliga svaret

2024 Författare: Carol Cain | [email protected]. Senast ändrad: 2024-01-15 08:20

Det finns faktiskt människor som ser den inhemska katten (Felis silvestris catus) som inte tämjas, eller i huvudsak ett så kallat vilddjur. Denna artikel på Smithsonian adresserar "debatten" som faktiskt dödar mycket behövs ljus på ämnet domesticering, djurbeteende och den kontroversiella praxisen att hålla "exotiska" eller vilda djur som husdjur. Trots allt, om katter inte tämjas, betyder det inte att omkring 30% av befolkningen äger "vilda" djur?

Polära motsatser: Vår samhälles uppfattningar av hundar och katter

Hundar är energiska, utåtriktade, lojala och öppet sociala. Det är ingen tvekan om att de är "domesticerade". Hundens motsats har alltid varit katten; tyst, snyggt, uppmärksamt och uppriktigt.

En katt föredrar att erbjuda sina enstaka visningar av tillgivenhet till de noggrant utvalda människor som ger mat och omsorg. De flesta människor är bekant med dessa stereotyper om kattdjur (och hundar) - de är allestädes närvarande i vår kulturella uppfattning om dessa populära husdjur. Människor har även utformat sätt att bedöma din personlighet utifrån vilken av dessa djur du äger eller föredrar.

Oberoende och förmågan att tillhandahålla mat för dig själv - är inte dessa egenskaper hos vilda djur? När vi undersöker hundar och katter på detta sätt börjar vi kanske se varför katter ofta ses som vilda djur. Du kommer att se detta som en orsak till varför många kattägare (särskilt i Europa) gör det möjligt för sina katter att frilufts utomhus, eftersom de anser att det är fel att hålla ett "vilddjur" låst. Här är varför något förslag på katter som inte täms är i bästa fall bristfälligt.

Ingen kan bestämma vad ett husdjur är

Det finns ett stort förfall av logik och många inkonsekvenser när begreppet tamning diskuteras. Termen verkar ha helt olika betydelser beroende på vem du pratar med. Det enda som definitionerna tycks ha gemensamt är att de aldrig verkar lika tillämpliga på varje situation.

Folk säger:

• Hushållning sker över tusentals år där djur uppfödas för att existera med människor.
• Inhemska djur har selekterats selektivt för att vara omhändertagna av människor och kan inte försvara sig i naturen.

Ordboken säger:

1. att omvandla (djur, växter, etc.) till hushållsändamål; tämja.
2. att tämja (ett djur), särskilt av generations avel, att leva i nära samarbete med människor som ett husdjur eller arbetsdjur och brukar skapa ett beroende så att djuret förlorar sin förmåga att leva i naturen.
3. att anpassa (en växt) för att odlas av och gynnas av människor.

-Dictionary.com

Forskare säger:

De sex kriterier som djur måste mötas för att anses vara goda kandidater för domesticering: De kan inte vara kräsna ätare [köttätare är svåra att mata, åtminstone i det förflutna]. De måste nå sexuell mognad snabbt. De måste vara villiga att odla i fångenskap. De måste vara föga av natur. De kan inte ha en stark tendens att panik och flyga när de är skryta. Och sist måste de naturligtvis respektera en social hierarki och dominerande medlem som erkänner människor som deras "mästare".

-Jared Diamond. (1997) Pistoler, bakterier och stål

"Vid sitt mest grundläggande är domesticering ett beroende av människor för mat, skydd och kontroll av avel"

-Driscoll, Carlos A., David W. Macdonald och Stephen J. O'Brien. "Från vilda djur till husdjur, en evolutionär syn på domesticering."

Lekmannens idé om tamning är det för en arts beroende av människor efter avelsinducerad modifiering, men detta kriterium fungerar helt enkelt inte.

Förekomsten av vilddjur, som är alla domesticerade eller tidigare domesticerade djur vars förfäder har flyktat och överlevt utan människor, motbevisar att de alla kommer att förgås i det "vilda". Det är motsatsen; dessa populationer har Gjort mycket bra och är svåra att utrota.

Ännu viktigare är de flesta icke-domesticerade djur som har blivit upptagna som husdjur kan inte överleva i naturen utan omfattande rehabilitering, även när den släpps ut i rätt miljö, en annan stor bestämning av huruvida ett djur kommer att överleva eller ej. Detta är en del av anledningen till att det alltid rekommenderas att inte släppa långsiktiga fångenskapsdjur, från gecko till mördare.

Kattens jaktinstinkt ses också som ett "vilt" drag, men det chockerande är att de flesta tamdjur som kor, hästar och getter är växtätare och förfalska också för sin egen mat, precis som en vild häst, get eller ko (auroch) skulle. Hönor är omnivores och söker aktivt insekter utöver deras spannmål. Deras jaktinstinkt är lika stark som en katt.

Ordboken har förmodligen en bredare, men fortfarande felaktig beskrivning. Såsom tidigare beskrivits, är ett djur som förlorar sin förmåga att överleva i naturen inte på något sätt förknippat med domesticering eller brist på den. Det finns tamdjur som kan överleva och "vilda" djur som inte kan höjas i samma inställning, beroende på individ, art och stor lycka.

'Taming' är inte heller ett korrekt sätt att beskriva tamning, vilket verkligen beskriver beteendemodifikation på en icke-genetisk nivå. "Att konvertera djur till hushållsändamål" är sant men vagt. Djur kan omvandlas genom handuppfödning och tämning som inte innebär ett genetiskt skift i en population.

forskare kan inte ens tyckas utgöra kvantifierbara egenskaper hos tamdjur som inte förskjuter vilka arter som kvalificerar sig trots deras breda acceptans som domesticates (inklusive katter).

Till exempel, Jared Diamond populärt citerade 6 kriterier för domestication inkluderar "erkännande av den mänskliga vaktmästaren som pack leader". Hönor är lätta att hantera, men ser de verkligen psykologiskt upp till människor som "mästare"? Jag skulle inte säga att de gör det något annorlunda än cockatiels eller flamingos ….Vi har bara berövat flugor för att göra deras fångenskap enklare. Inte alla förfäder av domesticates har en "trevlig disposition" och det är faktiskt det hela poängen av domesticating dem i första hand.

Afrikanska vildkatter: Finns det en skillnad?

Vad vi vet att vara sanna om hemmahörande

Så är domestication ett ogiltigt koncept? Inte nödvändigtvis. Vi vet att ett riktigt vildt, icke-vilddjur inte tämnas. Vi vet att en art med en evolutionär historia som inte involverade mänskliga relationer kan inte tämjas. Alla tamdjur har gemensamt att de måste uppfostras bra runt människor, eftersom ett djur som är svårt att uppfödas eller inte kommer att uppfödas på ett dyrt sätt om människor, kommer inte att producera tillräckligt många avkommor för att skapa de generationer som behövs för att producera den genetiska förändringen.

Det finns också en domestication fenotyp. Egenskaper som lockiga svansar, tjusiga färgpatroner och floppy öron är förknippade med avelsdjur för att vara bekväma runt människor. Inhemska katter uppvisar många färgmönster och ett längre mag-tarmkanal i anpassning till att konsumera vissa humana matskrot.

Men huruvida dessa egenskaper uppstår är arter beroende eller det kan bara slumpmässigt dyka upp. Dessa egenskaper är inte krav för domesticering. Vi kan lika lätt selektivt avla hundar för att starkt likna eller ens verka som vargar som vi önskar, och det gör dem inte mindre än ett mänskligt utvalt tamlingsprojekt.

Varför katter är tämlade

Det är här där katter kommer in. Inom de mest enkla termerna är domesticering den genetiska modifieringen genom avsiktlig eller oavsiktlig selektiv uppfödning av ett djur för att passa mänskligt bruk. Djur är oavsiktligt tämmade via medel för naturligt urval; När de odlar runt människor blir de oundvikligen en mer mänskligt toleranta art. Katter utvecklades på detta sätt.

Är katter "Semi-Domesticated"?

Flera forskare säger att katter är "inte helt domesticerade" eller "semi-domesticerade", en mycket märklig idé med definitionen av termen. I En naturhistoria av inhemska djur (Clutton-Brock J. 1987.) det anges att mindre än 10 arter har varit "helt domesticerade". Det betyder att inte mer än 9 djur på denna lista med 15 kan anses vara sådana.

Vilket djur på denna lista är inte helt tämjt ?:

Ko, häst, gris, hund, marsvin, anka, friter, get, får, kanin, gris, kalkon, guldfisk, åsna, kyckling

Dessa djur anses troligen enhälligt vara tamdjur och av goda skäl. Och det lämnar tama råttor, möss, lamaer, kameler och mycket mer.

Wesely Warren, en genecist vid Washington University, säger:

"Det finns fortfarande mycket genetisk blandning," sa Warren.” Du har inte den sanna skillnaden du ser mellan varg och hund. Att använda hunden som den bästa jämförelsen är den moderna katten inte vad jag skulle kalla fullständigt tämjt."

(Driscoll, 2009) föreslår:

"Eftersom 97% eller mer av de nästan 1 miljarder inhemska katterna som lever idag är slumpmässiga uppfödda huskatter, eller är fria och intakta, Den överväldigande överväldigheten hos inhemska katter väljer sina egna kompisar. Endast en liten bråkdel av katter (mestadels de i registrerade raser) har kamrater valt för dem (prezygotiskt urval). Dessutom får majoriteten av vilda katter vad de äter utan mänskligt hjälpmedel. Dessutom varierar hushållskatten lite morfologiskt från vildkroppsplanen …"

Vad pågår?

Katter ses som "semi-domesticated" eftersom de flesta av dem inte har kontroll av sin uppfödning, men de flesta är slumpmässigt uppfödda mongrels och har inte människor att välja sina kompisar. Detta är med undantag för renrasiga kattraser som perser och brittisk shorthair. Dessa katter skulle betraktas som ett (nyligen) helt domesticerat djur enligt denna definition.

Vetenskapslärare verkar uppställa sina olika kriterier för domesticering i jämförelse med ett begränsat antal arter, eller en. När jag letade efter en överenskommen definition av domestication, fortsatte jag att hitta fler papper som lade till ett kriterium som en annan inte hade eller använde hundar eller kor som klassificeringsrubrik för vilken man skulle kolla poäng för att avgöra om ett djur tämjs eller semi'.

Till exempel i (Driscoll, 2009):

"Vildkatter är osannolika kandidater för domesticering … Dessutom utför katter inte riktade uppgifter och deras verkliga nyttan är diskutabel, även som mouser"

Ett djur behöver inte utföra en riktade uppgift att tämjas. Denna idé måste härledas från att undersöka andra tamdjur.

Den enda logiska slutsatsen som jag kan komma med, med beaktande av vetenskapens, kulturens uppfattning och ordboksbeskrivningar, är det domesticering är en process som varierar beroende på arten och syftet med det som utförs för. De vetenskapliga definitionerna tycks undersöka klassiskt tamdjur, särskilt de stora djuren som var oerhört viktiga i människans historia. Det finns helt enkelt inget värde för dessa godtyckliga regler när människor kan förändra djurpopulationer på så många andra sätt.

Djur som fattiga kandidater för hemvist?

Skulle ett djur inte uppfylla vissa kriterier eller vara "förinställda" för domesticering, vad skulle vi kalla processen för att uppfödas den arten för att bättre passa ett mänskligt behov? Om vi använder det ryska rävförsöket, som var en 50-årig studie som producerade fackliga "hundliknande" rävar efter selektiv uppfödning, som ett exempel, Sådana rev har haft sin uppfödning kontrollerad 100% av människor och skulle enligt vissa forskare vara "mer domesticerade" än din genomsnittliga katt.

Trots att rävar inte är initialt stora kandidater för tamning, enligt forskare, eftersom de är för skittiga och för köttätande, gav experimentet liknande resultat till hundens domesticering.

Semi-Domestication borde inte vara en "sak"

Det förefaller uppenbart att katter, trots att de inte liknar de andra mest växtätande domesticaten och har kompisval, har just blivit tämlade på ett annat, men inte mindre effektivt sätt. I det här fallet är det självdomesticering.

Människor spelar fortfarande en stark roll i den naturliga utvecklingen av mänskligt toleranta katter genom att inte bara tillåta, utan uppmuntra deras närvaro i och runt våra hem.

Foxforsperimenten visar att vi kan uppnå vårt domesticationsresultat med olika medel och olika arter.

Den fackliga räven är inte en hund, får eller katt, det är en dödlig räv. Precis som vi inte förväntar oss att domesticera en katt och ha den som en hushålls kyckling, borde vi kunna producera önskad mänsklig tolerans i många så kallade "vilda" djur och förvänta sig att tamatformen är till skillnad från hundar, kycklingar, eller hästar. Med andra ord, bara för att en domesticated Fox kan ha några unika beteenden som gör det till skillnad från en hund, gör inte räven oskadd.

Kattens artsspecifika beteende, som inbegriper behållit jaktfärdigheter, självständighet och roamingtendenser, bör inte innebära att en katt inte är eller är halvtemesterad. Det här är just hur den domesticerade versionen av den afrikanska vilda katten visade sig utifrån våra behov och metoder.

Katter är fortfarande kontrollerade av människor

Katter passar behovet av människor som har tillåtit sitt första naturliga val att fortsätta i den utsträckning det har, till den punkt som katterna bor i våra hem och är begränsade, manipulerade (inklusive eutanasi hos katter med oönskade egenskaper), transporteras och ändras (kirurgiskt) av människor. På detta sätt, utanför vilda populationer, skulle det vara oklokt att säga att människor inte spelar en roll i sin uppfödning.

Sedan tiderna har förändrats och människor har lyxen att använda djur för andra medel än mat och överlevnad, utvecklades katter som följeslagare som också jagar "skadedjur" (små djurliv, indiscriminately).

Många människor njuter oansvarigt av att upprätthålla denna art på ett "fritt" sätt, vilket i vissa populationer där katter inte spayed eller neutraliseras (ännu mer oansvarigt) leder till att de väljer sina egna kompisar. Feralkatter kan antas i ung ålder och omvandlas till huskatter. Dessa djur uppfyller det mänskliga behovet av följeslagande anrikning och är generellt inte signifikant olika från katter vars ras är helt kontrollerad. Den så kallade "fullt domesticerade" katten som den siamesiska eller persiska varierar fortfarande lite i sin morfologi från den afrikanska vilda katten (en annan orsak till att katterna är "halvtida").

Hushållning berättar mycket lite om djur

Savannah katten, en "kattras" som har serval DNA, är en helt kontrollerad skapelse. Är Savannah-katten helt domesticerad, och är den mer domesticerad än genomsnittliga katter? De flesta skulle se detta djur som en "halvvild" katt. De kanske undrar varför du inte bara kunde anta en "domesticated cat" istället.

Forskare har diskuterat det tvivelaktiga begreppet semi-domestication eftersom kattgenomet (i förhållande till hunden förstås) varierar lite från de vilda katterna som de härrör från:

Sammanfattningsvis har våra analyser identifierat genetiska signaturer inom kattkombinationer som matchar deras unika biologi och sensoriska färdigheter. Antalet genomiska regioner med starka signaler av urval sedan kattimplantat verkar blygsam jämfört med de i hushållshunden, vilket överensstämmer med en nyare domesticationshistoria, avsaknaden av starkt val för specifika fysikaliska egenskaper samt begränsad isolering från vilda populationer.”

-Montague, Michael J., et al. Jämförande analys av det inhemska kattgenomet avslöjar genetiska signaturer som ligger bakom kattbiologi och tamning.

Medan jag hävdar att katter verkligen är tämlade, förändras det inte att de inte är så olika från vilda katter.

Som jag har fastställt, när djur uppfödas av människor på många olika sätt och av olika anledningar, kan vi inte hävda att vi känner till genom tamningstatus ensam vilken art som är "lämplig" för fångenskap och som inte är.

Om katter betraktas av vissa att inte ens tämnas, vad berättar det här om att det är fel att hålla så kallade vilda djur som husdjur och att vi bara bör välja djur som hundar och katter?

Varje art är unik och kommer att genomgå olika förändringar när selektiv uppfödning utförs. Faktum är att djur djur kan oavsiktligt väljas för domesticering när vi hittar de individer som odlar väl runt oss, blomstrar i närvaro av människor för att producera mer friska avkommor, gynnsamma.

Varför ska vi bry oss?

Det kan tyckas som enbart semantik att väcka över ordet "domestication", men det är viktigt att det förstås vad det verkligen betyder. Argumenter görs ofta för att "domesticerade" djur är den enda arten som är lämplig för fångenskap. "Domesticated" djur beskrivs ofta som toleranta för olika former av mänsklig fångenskap.

Det finns välfärdsmässiga konsekvenser att betrakta här, för alla arter. Människor ska skilja sin tankeprocess från begreppet tamning och snarare undersöka artsspecifika egenskaper samt individualitet av fångenskapsdjur, från huskatter till elefanter. Att bo över ogiltiga idéer om domesticering kan tjäna till att göra den logiska tankeprocessen mer.

• 10 små exotiska katter som är lagliga att hålla som husdjur Profiler av små och medelstora exotiska eller vilda katter som ibland hålls som husdjur i USA.
• Vilda vs Inhemska Djur: Varför Domestication har ingenting att göra med hur farliga djur är Inhemska och vilda eller exotiska djur är inte lika olika som du kanske tror. Varför säger "vilda djur är farliga" är helt ologiskt.
• Förståelse för hushållning | Etik av vilda djur som husdjur och djurparker Varför sätter människor vilda djur i fångenskap medan de är helt bra med tamdjur i människokontroll? Är tamdjur verkligen det som skiljer sig från exotiska djur?

Frågor