Varför kan du inte förvänta dig vets att täcka dyra livs- och dödsutgifter

2024 Författare: Carol Cain | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 17:22

Om du följer mig på Facebook vet du säkert att jag fick mig i något varmt vatten med en av mina senaste inlägg, där jag beskrev hur en ägare kände mig tvungen att välja ett husdjur över en annan efter att båda hade kommit in i en flaska ibuprofen och hamnade i tusentals dollar av vård.

Eftersom hon bara hade pengar för att rädda en hund, bestämde klienten att euthanisera det sjuka husdjuret - det vi ansåg svårast att spara.

Det var en hemsk historia, men det verkade allt värre för de av er som tog problem med veterinärernas roll.

Här är ett urval av dina kommentarer om ämnet:

"Mitt land vet skulle aldrig förvänta dig att välja. Han skulle göra betalningar tillgängliga för att spara båda. Om det inte kunde hända, skulle han sänka kostnaden. Jag skulle vilja tro att de flesta veterinärer skulle göra detsamma."

"Det skulle finnas ett sätt att behandla båda. Om du har en relation med en anständig veterinär, skulle det inte vara något problem."

"Hur kunde en veterinär kräva en ägare att göra det valet?"

"Jag skulle inte ha en veterinär som skulle få mig att välja och skulle inte hjälpa mig."

Det är ganska hårda saker att höra när du är veterinär, särskilt eftersom jag var inblandad i fallet. Men medan jag inte var den som levererade flera tusen dollar uppskattningar - är de flesta allmänna metoderna varken utrustade eller kvalificerade för att behandla fall av perforering av gastrointestinala skador. Jag kan inte se hur någon kan skylla på specialsjukhuset för att kräva betalning.

Enligt en 2011-studie genomförd av Veterinärekonomi och Wutchiett Tumblin and Associates, välskötta djursjukhus genererar i genomsnitt en vinst på 18 procent på sina tjänster, vilket innebär att en uppskattning på 10 000 USD (det var just under det för en av de två hundarna som nämns ovan) kräver att sjukhuset effektivt betala ca 7.200 dollar för att rädda hunden. Även om de involverade veterinärerna donerar sin tid, tittar vi fortfarande på runt $ 4 200 utlägg på sjukhusets sida.

Det är mycket pengar. Men oavsett om vi pratar om en $ 1000, $ 100 eller $ 10 uppskattning undrar jag varför en veterinär borde förväntas betala för en tjänst.

När det gäller beslutsfattandet om liv och död börjar dock lägre summor betydligt mindre, och veterinärer väljer ofta att täcka sina kunder. Men även då skulle offret anses vara en gåva som erbjuds av någon som väljer att hjälpa, inte en förväntan. Tross allt anses eutanasi vara ett helt moraliskt och etiskt beslut i dessa fall.

Tillåter ett djur att lida för att någon inte kan betala för eutanasi? Det är grymt och hemskt. Underlåtenhet att erbjuda att betala för ett husdjurs vård? Det är en fruktansvärd inställning att hitta dig som en veterinär, men här är sanningen: Om jag täckte alla mina livs och dödsfall i min utsträckning med all utrustning, leveranser, tjänster och hjälp det medför, jag kan lova dig att jag skulle vara ute och inte hjälpa någon.

Som det är, kommer minst ett par tusen dollar direkt ut ur min ficka varje år på betalningsplaner för liv och dödsituationer som bara cirka 50 procent av mina kunder betalar tillbaka. Jag vet att det är en stor risk att erbjuda detta alternativ, men vad kan jag göra?

Jag antar att jag kunde göra vad många sjukhus gör och avliva mina patienter när deras ägare inte kan betala. Får mig inte fel - jag tycker att jag gör det oftare än vad jag är psykiskt hälsosam för. Men om jag inte gjorde det skulle det inte vara rättvist för mig eller min familj.

För att läsa mer yttranden på Vetstreet, klicka här.