Skulle veterinärer någonsin äventyra ett hälsosamt husdjur?

2024 Författare: Carol Cain | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 17:22

"Jag är veterinär, och en av mina klienter är en äldre kvinna som älskar sin 8-årige Pomeranian dyrt men har ingen familj eller vänner som kan ärva den. Hon vill att jag ska skriva under ett juridiskt dokument som säger att jag kommer att utdöda det om hon dör innan hunden gör det. Vad ska jag göra? "NAME WITHHELD, BOSTON

Så börjar det här förflutna söndagens etiska conundrums kolumn i New York Times Magazine. Pappersens etikist, Ariel Kaminer, letar alltid efter nya moraliska morasser, och den här är välbekant för mig.

Jag har haft minst tre klienter be mig att hjälpa till att göra sina slutliga önskningar lagligt bindande för deras husdjur. I alla tre fall, i händelse av en otrolig död, önskade ägarna eutanasi för sina husdjur - mina patienter.

Dessa individer - betrodda kunder vars engagemang för sina husdjur var bortom hädanefter - hade kommit till samma slutsats. Var och en sa: "Om mitt husdjur inte kan hitta en älskling för alltid hemma inom X tid efter min tid, så vill jag att mitt husdjur ska euthaniseras, så han behöver inte lida förlusten av sin livslånga följeslagare (mig) och utsättas för skydds- eller räddningssystemets vagaries."

Jag förstår väl, som alla veterinärer måste, hur svårt det är att hitta hem för även de mest attraktiva husdjuren (mycket mindre medelålders, smutsiga Pomeranians), vilket är anledningen till att jag kan komma bakom den här typen av end-of- livet beslutsfattande - om än obekväma.

Jag faktiskt applåderar ägare som kan stiga till denna nivå av osjälviskt engagemang på deras husdjur - det måste vara skrämmande att komma överens med vad din dödlighet betyder för dem du är ansvarig för i ditt liv.

Emellertid verkar den stora majoriteten av den husdjursvänliga befolkningen motsätta sig detta till synes drakoniska förhållningssätt till djur vars folk har upp och dött på dem. Varför förtjänar djuret att dö? Om han kan fortsätta njuta av livet, vem ska vi fråga våra husdjur att betala det slutliga priset?

Kaminer presenterade detta mycket argument i sin söndags kolumn "En hunds rätt till liv". Efter att ha hört djurförespråkar Peter Singer kom hon fram till att husägare som frågar veterinärer att hjälpa dem på detta sätt fördömer sina husdjur till de mest "luriga av dödsdomar, "att dessa ägare bara" försöker, men missvisat, att få sina saker i ordning ".

Efter att ha dömdat dessa ägare som människor som inte kan få sina husdjur till sina bästa, erbjuder Kaminer följande råd till veterinärer som befinner sig i detta etiskt obekväma scenario: "Om du vill ge henne lugn, garantera att Pomeranian ett kärleksfullt antagande, snarare än en otrolig undergång."

Hon kan lika väl ha sagt, "Låt dem äta tårta."

Mitt svar: Jag rekommenderar dessa husägare att ta sig tid att verkligen på förhand överväga vem som kommer att ansvara för sina husdjur vid deras dödsfall. Verkligheten är att det inte finns några garantier. en älskad hund eller katt kan ändå hamna i ett skydd. Och medan vi är på ämnet, här är en annan sida till denna etik debatt: Skulle det verkligen vara veterinärens roll att hitta dessa husdjur hem bara för att det är fel att döda djur som teoretiskt kunde leva lyckliga liv? Hur många djur kan vi vara ansvariga för?

Vad tror du? Har du en plan för vem skulle bry sig om dig om du dog? Skulle du någonsin vilja be din veterinär att avliva din hund eller katt vid en sista utväg om husdjuret skulle bli hemlösa? Vänligen lämna en kommentar!

För att läsa mer yttranden på Vetstreet, klicka här.