Vad är ett exotiskt husdjur?

2024 Författare: Carol Cain | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 17:22

Kontroversen av "Wild" Djur som kompanionsdjur

Det är dags att folk börjar diskutera ämnet "exotiska husdjur" utan de typiska missuppfattningarna som uppkommit från olika filmer, räddning "helgedomar" och den allmänna inställningen som får fart genom missinformation och baslös rädsla. Med mer uppmärksamhet bringas på ämnet av TV-program som Animal Planet Dödliga attraktioner och den nya Discovery Channel-showen Wild Animal Repo (som alla innehåller den förväntade sensationistiska taktiken) fortsätter allmänheten att vara förvirrad varför någon någonsin skulle vilja njuta av en sådan "farlig" livsstil.

Men vad är ett exotiskt husdjur?

Jag kan inte börja diskutera detta ämne utan att definiera exakt vad folk anser vara "exotiska". Veterinärer kommer ofta att säga att de ser "exotiska" djur, och därigenom betyder de vanligtvis små däggdjur som vanligen kallas "pocket pets", som hamstrar, illrar, häckar, sockerglider, gerbils och kaniner.

exotisk -adjektiv

1. Främmande ursprung eller karaktär inte infödd; introducerad från utlandet, men inte helt naturaliserad eller acklimatiserad: exotiska livsmedel; exotiska växter.

2. påfallande ovanligt eller konstigt i verkan eller utseende: en exotisk frisyr.

3. En unik ny eller experimentell natur: exotiska vapen.

I samband med denna artikel avser ett exotiskt husdjur djur som är ovanligt bevarade och existerar något i sitt naturliga tillstånd i naturen. Pet papegojor är odödliga och är 100% vilda djur precis som en husdjur wallaby eller tvättbjörn. Den stora skillnaden med papegojor är att de är extremt vanliga som husdjur, vilket är ett stort bidrag till deras fångst och resulterande utrotning i naturen. De flesta pet papegojor är också krävande och högt underhåll för att hålla som husdjur. En vanlig syn är den för en stor papegoja med signifikant fjäderförlust, eftersom fåglarna tyvärr är benägna att självförstörelse om de inte är ordentligt mentalt stimulerade och socialiserade. Papegojor är dock vanliga som husdjur, och deras ägare ses mindre ofta som narcissistiska, själviska och grymma, utom av de mest intensivt inriktade speciella intressegrupperna. Papegojor är de flesta definitioner, exotiska husdjur.

Hur exotiska husdjur brukar identifieras

• Djuren finns i, eller ligger nära, sitt nuvarande tillstånd i naturen
• Utsatt för "vild" eller oförutsägbart beteende
• Är ovanligt eller "alternativt"
• Betraktas som potentiellt farlig

Vad är ett husdjur?

Vissa vanliga husdjur anses vara "semi-domesticerade", såsom illrarMustela putorius furo, domesticerade hedge hogs (en hybrid av 2 arter) och hamstrar, Mesocricetus auratus. Uttrycket "domestication" fluktueras från att referera till genetiskt "tama" djur, som har mer vänliga egenskaper från början till djur med beteendeegenskaper eller en utseende som modifieras signifikant av människor. Detta skapar mycket disarray i att definiera och förstå termen.

Inhemskhet och beteende

En definition: Domestication hänför sig till processen där en population av djur eller växter blir van vid mänsklig bestämmelse och kontroll. Människor har fört med sig dessa populationer för många olika anledningar: att producera mat eller värdefulla varor (som ull, bomull eller silke), för hjälp med olika typer av arbeten (såsom transport eller skydd) för skydd av själva och boskap, och att njuta av som husdjur eller prydnadsväxter.

En annan definition:

Enligt evolutionär biolog Jared Diamond, djurarter måste uppfylla sex kriterier för att kunna beaktas för domesticering:

1. Flexibel diet - Varelser som är villiga att konsumera en mängd olika livsmedelskällor och kan leva av mindre kumulativ mat från matpyramiden (som majs eller vete), särskilt mat som inte används av människor (som gräs och foder) är billigare att hålla i fångenskap. Karnivor definierar per definition huvudsakligen eller endast på djurvävnad, vilket kräver utgifter för många djur, även om de kan utnyttja köttkällor som inte används av människor, såsom skrot och skadedjur.
2. Rimligt snabb tillväxttakt - Snabbar mognadshastighet jämfört med den mänskliga livslängden möjliggör avelsintervention och gör djuret användbart inom en acceptabel varaktighet av vård. Stora djur som elefanter kräver många år innan de når en användbar storlek.
3. Förmåga att uppfödas i fångenskap - Varelser som är ovilliga att odla när de hålls i fångenskap producerar inte användbara avkommor, och i stället är begränsade till fångst i deras vilda tillstånd. Varelser som panda, antilop och jätte skogsvink är territoriella vid avel och kan inte bibehållas i trånga höljen i fångenskap.
4. Trevlig disposition - Stora varelser som är aggressiva gentemot människor är farliga att hålla i fångenskap. Den afrikanska buffeln har en oförutsägbar natur och är mycket farlig för människor. På samma sätt, även om den amerikanska bisonen är uppvuxen i slutna områden i västra USA, är det alldeles för farligt att betraktas som riktigt tämjt. Även om den liknar tamkakan på många sätt, är den amerikanska peccaryen och Afrikas flodhäst och buskig också farlig i fångenskap. Men man måste komma ihåg att de flesta (om inte alla) moderna stora husdjur var avkomlingar till extremt aggressiva förfäder. Vildsvinen, förfader till den tama grisen, är säkerligen känd för sin vildhet; Andra exempel är de aurochs (förfäderna för moderna nötkreatur), häst, baktriska kameler och yaks, som alla är mindre farliga än deras oskaddade vilda släktingar som zebror och bufflar. Å andra sidan har människor i tusentals år lyckats tämma farliga arter som elefanter, björnar och cheetahs, vars misslyckade tamningar hade lite att göra med deras aggressivitet.
5. Temperament som gör det osannolikt att panik - En varelse med nervös disposition är svår att hålla i fångenskap, eftersom det kan försöka flyga när det är skrämmande. Gazellen är väldigt flytande och har ett kraftfullt språng som gör att det kan komma undan en sluten penna. Vissa djur, som tamfåren, har fortfarande en stark tendens till panik när deras flygzon är inkräktad. De flesta får visar också en flockningsinstinkt, varigenom de håller sig nära varandra när de pressas. Boskap med en sådan instinkt kan herdas av människor och hundar.
6. Modifierbar social hierarki - Sociala varelser som känner igen en dominanshierarki kan uppstå för att känna igen en människa som förpackningsledare.

Vissa djur som anses vara inhemska

	Vanligt namn	Arter	År Inhemska	Beteende väsentligt annorlunda i fångenskap Vs. Vild?
Domesticated Dog	Canis lupus familiaris	15.000 år	Ja
Domesticated Cat	Felis catus eller Felis silvestris catus	8 000 år	Ja
Guldfisk	Carassius auratus auratus	Minst 1000 år	Nej
Syriska hamster	Mesocricetus auratus	Aprx. 80 år	Nej
Häst	Equus ferus caballus	9000 år (4000-3500 f.Kr.)	Nej
Kyckling	Gallus gallus domesticus	Minst 3.000	Ja
Honungsbi	Apis mellifera / diverse	Minst 3.000	Nej
* Ball Python	Python regius	n / a	Nej
Inrikesduva	Columba livia domestica	5000 år	Nej
Snoka	Mustela putorius furo	Minst 2500 år	Ja

Hushållets längd har ingen effekt på tamförmåga, genetisk predisposition gör det. Jag hör ofta att hundar har tämts i tusentals år, men vargar kan ändras till en hunds nuvarande beteendestatus är en mycket kortare amo

Så kan bin, gnagare och fisk selektivt uppfödas för att älska människor och inte springa bort om de är "fritt"? Självklart inte. Djur som kan betraktas som "domesticerade" varierar uppenbarligen i sina personligheter, i vilken utsträckning de kan leva med människor, och de miljöer de måste behållas i. Bostadsinriktningen är beroende av en genetisk benägenhet eller predisposition på den specifika arten för att uppfylla de olika kriterierna för mänsklig användning.

Djur som anses semi-domestice kan behålla många vilda egenskaper som har att göra med den genetiska planen för sådana djur, oavsett nivån eller längden av selektiv uppfödning. Dessa djur tenderar emellertid att vara lägre underhåll när det gäller deras omsorg, och många exotiska djur har lättare omsorg än andra också.

Kan reptiler och andra icke-däggdjur tämnas?

Mitt svar skulle vara: delvis, eftersom dessa arter har inneboende skillnader. Jag anser att bollpytoner ska tämjas i en mening; de är mycket tama orm och raseras lätt i fångenskap. Många färgvarianter av bollpytoner finns. Vilda fångade bollpytoner anpassar sig till fångenskap med svårare än fångstiga bollpytoner.

Reptiler, leddjur och fisk har enklare mental funktion och de flesta anses inte tämlade på någon nivå, men det finns "raser" av fisk, selektivt uppfödda honungsbina och färgmorfoner av vissa reptiler som har resulterande beteendemodifikationer. Det finns uppenbara skillnader mellan fångstiga bollpytoner och vilda djur. Detta kan bero på de förhållanden som de utsattes för under sin "kritiska period" och har mindre att göra med genetiken.

Hundar (Canis lupus familiaris) och katter (Felis catus) är ett tydligt exempel på domesticering; många av dessa djur vill medvetet leva med människor och anpassa sig till den mänskliga livsstilen med lätthet. Men när det gäller hundar, anpassar vissa mindre än andra. Vissa hundraser behöver överdriven motion eller former av mental stimulans och är vanligtvis olämpliga för den konventionella inomhushundens livsstil, baserat på vilka aktiviteter de föddes för. Exempel på sådana raser inkluderar gräns collies, den kareliska björnen hund och Alaskan malamute. Vilken hund som helst kan falla i den felaktiga ägarens händer. Jag brukar tänka lika för alla djur.

Inhemska rävar: fortfarande ett exotiskt husdjur?

För de som säger att det är fel att hålla djur som inte tämnas, undrar jag vad deras tankar skulle vara om deras granne bestämde sig för att anta en tämjad silverräv.

År 1959 ville forskare i Sovjet Ryssland undersöka om rävar skulle kunna tämjas i samma mening som hundar är. Egenskaper som hundar har till följd av deras domestication är också morfologiska och fysiologiska, och inkluderar floppy-öron, som kommer in i värmen två gånger om året i stället för årligen, whining och barking, och kvarhållande av många andra neonatala drag. Dmitri Belyaev utförde försöket och valde silverrävar för deras låga flygavstånd från människor. Han valde också för tameness och lägre aggression.

Trodde att det beror på adrenalinförändringar som ett resultat av hans konstgjorda selektiva tryck, skiljer sig Belyaevs resulterande "domesticerade" rävar i sig från "vilda" rävar, såsom fläckig päls och ett mildare temperament. Rävarna var väsentligen "hundliknande" och gjorde "bättre husdjur". Jag har emellertid lite tvivel om att sådana djur någonsin skulle anses vara "domesticerade" och skulle vara ett undantag från de framträdande rävförbuden runt om i USA.

Ett exempel på ett exotiskt husdjur, munjakshjorten

Varför är folk emot att hålla exotiska husdjur?

Det kommer inte som någon överraskning att människor har svårt att se genom andras ögon om de engagerar sig i en verksamhet som är socialt "konstig". Lusten att hålla djur som inte är tämlade är inget undantag.

Medan en domesticerad art kan passa de flesta som vill ha husdjur, bjuder många andra utmaningen att hålla en djurart med mindre allvarlig disposition till ett modernt mänskligt hushåll. För vissa exotiska djurhållare kan det hända att man håller en katt som inte är tämjd, vilket innebär att man behandlar sprutning och behovet av att behålla utomhushöljen för dem.

Kanske är den största oro över exotiska husdjur och den exotiska djurhandeln föremål för djurskydd och allmän säkerhet. En sak folk tenderar att göra är klumpiga djur i samma kategori. Exotiska husdjur sträcker sig från strängar till Amur tigrar. Några exotics som vi associerar som "djurliv" är praktiskt taget ofarliga, som fennec rävar, och medan de skiljer sig från hundar och inte är "domesticerade", gör de bra i fångenskap med relativt enkla boende. Om någonting är det åtagandet att människor måste tro på att alla tamdjur är "lätta" husdjur och är de enda djur som ska hållas som husdjur, indirekt bidrar till misshandel och diskreta problem som finns med att hålla dem.

Jag står fast vid min tro, som valideras av personliga observationer och beteendestudier, det mesta ‘vilda djur kräver vanligtvis mer avancerad vård, som papegojor eller till och med några domesticerade hundar. Men de kan vara, och många är innehåll i fångenskap när deras behov är uppfyllda. Ansvarigt ägande är nyckeln. Detta borde vara det inneboende målet för någon lagstiftning, inte bara förbud mot djuren. Jag tycker att det är en vild missuppfattning att förekomsten av tamdjur innebär att välbefinnandet hos icke-domesticerade djur inte kan tillhandahållas. För övrigt, Exotiska djur som fångas i fångenskap är ofta väldigt olika från sina vildfödda motsvarigheter. De flesta så kallade exotiska husdjur bör dock inte köpas med förväntan om tämjt beteende eller "kompanjon" utöver vänliga interaktiva möten.

I jämförelse är de "lätta" husdjuren, hundarna, hamstrarna och till och med guldfisk inte mycket tänkt och är mer benägna att falla i händerna på dåliga ägare. Det finns fiskar som hålls i tankar för små (kolla in den vanliga beta-skålpraxisen), hundar kvar på bakgårdar som inte är försedda med adekvat mental stimulans (hundens beteendeproblem är definitivt inte nytt) och papegojor (tekniskt exotiska husdjur) som lätt kan lever för att vara 100 som köps på ett infall och hålls på typiska frödieter som i slutändan kommer att förkorta livslängden till cirka 50 års dålig hälsa och otillräcklig socialisering. Fabriksgårdar är förmodligen en av de mer framträdande djurbrottaktionerna i landet som många inte sätter i spetsen av sina sinnen och tror att dessa djur är "förmodade" att odlas för mat. Resultatet är att folk ignorerar hur handeln bedrivs, och detta är ett resultat av domestication illusion. Befolkningen hos dessa tamdjur i fångenskap är också produktiv, vilket ytterligare bidrar till deras alltför stora missbruk.

Jag kan fortsätta med de många problem som finns med vanligt förekommande husdjur. Det är en pågående fråga, medan bara de så kallade "vilda" husdjuren är i rampljuset. Självklart finns det också många problem som är utsatta för inhemska / exotiska / vilda djur. Om människor skulle se saker på en art av art, skulle de kanske kunna ta tillfället i akt att lära sig om dessa djur och förstå vilken typ av vård som bör främjas för dem. Att hålla fångenskap i djurparker och privat ägande bör vara ett ömsesidigt förhållande och ha ett stort pedagogiskt värde.

Av alla bisarra hobbies, praxis och beteenden hos människor, Jag förstår inte varför viljan att interagera med och höja ett unikt djur är ett sådant förvirrande koncept för att människor ska förstå eller identifiera sig med. Exotiska djurägare blir ofta ett mål för förlöjlignad i nuvarande vanliga medier.

Det finns inget som en bra freak-show, och TV-serier ger ingen resurs när de utnyttjar människor som är unika djurhållare. När exotiskt djurägande diskuteras, är även deras mentala hälsa ofta ifrågasatta.

Om det finns en sak som jag hoppas att båda sidor av spektrumet kan komma överens är det att etiskt djurhållande bör involvera att hålla djur i situationer där de kan ordnas på rätt sätt, oavsett vilken art. Jag önskar att folk kan överväga att exotiska djur skiljer sig från varandra så mycket som husägare gör.

Skulle tama rävar anses vara ett exotiskt eller vilddjur?

Frågor