Varför tror jag att några gamla skolvårdare inte är nöjda med så många kvinnor i yrket

2024 Författare: Carol Cain | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 17:22

Jag älskar, älskar, älskar att skriva om mitt yrkes könsfrågor - särskilt på utbildningsfronten. Det är ett fascinerande ämne, eftersom vi har kommit långt, älskling. När det gäller veterinärprogram tappas vågorna inte längre till förmån för manliga sökande. Här är grunderna: I mitten av 70-talet skedde de flesta veterinärprogrammen till förmån för män 3 till 1. Sedan dess flip-flopped så att nästan 80 procent av veterinärstudenterna är kvinnor - och bara 20 procent är män.

Spelområdet har redesignats eftersom kvinnliga sökande överträffar manliga sökande med nästan 4 till 1. Till det faktum är den trend som föreslår kvinnliga sökande för alla professionella program tenderar att vara mer kvalificerade (vi studerar mer, tydligen) och du har ett recept på kvinnlig framgång och, potentiellt, ojämlikhet i könen - åtminstone när det gäller antalet intagna studenter.

I veterinärprogrammen återspeglar den senaste statistiken 80/20-regeln: 80 procent kvinnor, 20 procent män. Det är bara hur den mest kvalificerade sökandesituationen har skakat ut.

Du kan titta på det på två sätt:

1. Det finns så många fler kvinnor än män som tillämpar att fler kvinnor erbjuder stellära kvalifikationer jämfört med manliga konkurrenter.

2. Kvinnor är helt enkelt bättre kvalificerade, i genomsnitt, eftersom de flesta av oss tenderar att vara mer motiverade att komma in i yrket än våra manliga motsvarigheter.

Enligt min åsikt är båda troligen sanna och att den veterinära och tvärvetenskapliga litteraturen om ämnet stöder den. Jag tror också att alla utom de mest upplysta männen på fältet inte kommer att hitta denna jämförelse övertygande. Det är lättare för dem att tro att kvinnor har skapat inlägg som veterinärer på grund av bekräftande åtgärder snarare än på kulturella och inrikes könsrelaterade frågor.

Det är också lätt för dem att peka på kvinnor som källa till vårt yrkes woes. Inte att veterinärfältet gör dåligt jämfört med nästan alla andra branscher i ljuset av den nuvarande recessionen. Sanningen är, vår verksamhet är definitivt nere, men långt mindre än de flesta andra.

Och ärligt är det meningsfullt att de utesluter kvinnor som sissies som inte tar ut vad vi borde för våra tjänster. Studierna visar trots allt att kvinnor gör mindre än sina manliga motsvarigheter - för att våra chefer inte betalar oss lika mycket, men också för att vi är mer villiga att ta ut mindre när vi känner att våra behövande kunder förtjänar det. (Den verkligheten har blivit utbredd av många studier, förresten.)

Men det betyder inte att vårt yrke inte är starkare och mer levande på grund av kvinnorna inom sina led. Jag hävdar starkt att det är! Vi är dedikerade, medkännande, motiverade, intelligenta och starka. Vad är inte att älska?

Mycket, tydligen. Här är vad en ny kommentator hade att säga om ämnet i en populär veterinärpublikation. När han talade om sina veterinärsdagar på 70-talet erbjöd han denna pärla: "Det viskade skämt var att dina möjligheter till upptagning skulle förbättras om du inte var en kaukasisk man."

Det som han menade (och hård underförstått) är att kvinnor och andra minoriteter fick ett ben upp, en som ledde till "onaturligt urval" eller "socialteknik" som han också kallade det. Och de "oavsiktliga konsekvenserna" var att de sökande som inte förtjänar det fick ett gratis pass till en arena bara vita män hade tidigare fått ingång, vilket oundvikligen ledde till en "tipppunkt" där kvinnorna överträffade männen 4 till 1. Detta var inte för att de var kvalificerade., de flög in på vingarna av "politisk korrekthet".

Så det kommer att härledas av hans kommentar att vi nu lever i en tid med alltför många honor, varför yrket i huvudsak går till helvete i en handbasket (mina ord).

Jag har inget annat val än att svara: Vilket speciellt argument!

Som om påstådda antagningspolicyer från år tidigare skulle kunna vara ansvariga för att få en "tipppunkt" av så imponerande proportioner i vår yrkes blandning mellan män och kvinnor. Det verkar nästan som om författaren är chockerande okunnig om det dramatiska sociopolitiska skiftet i könsspecifika frågor som markerade sin väldiga generation.

Dessutom ignorerar hans tänkande helt och hållet de många år av diskriminering som kvinnor utstod när de försökte ta sig in i veterinärprogrammen, bara för att avvisas av antagningskontor till förmån för manliga studenter och marginaliseras av fakultet, medstudenter och kollegor.

Det här är tydligt inte tillämpligt på Allt vets av hans generation, men författarens oupplysta ta på ämnet är sannolikt varför hela stycket serien av pinsamt wistful resent. Wistful i sin underförstådda nostalgi för den manliga kamratskapet av år tidigare och grymt i sitt slutsatsen att vårt yrke på något sätt minskas av kvinnans överväldigande.

Dess motstridiga motståndskraft mot mig är en motsats för sin självmedveten bias och förolämpar en befolkning av rättfärdigt indignerade läsare, både kvinnliga och manliga, men mestadels författarens generation av kvinnodjurare och även hans klasskamrater! (Hur är den där för kamratskap?)

Jag kunde lättare acceptera denna kommentar om det försökte göra en större punkt om de oavsiktliga följderna av bekräftande åtgärder i allmänhet. Om så är fallet skulle jag dock tro att det kunde hitta sina slutsatser om något mer konkret än den svaga skolbarns ryktetillverkning som han erbjuder som bevis.

Detta visar att det är mer än bara den rosa krage-omkänningen av det yrke som författaren inte kan komma i kontakt med; Begreppet bevisbaserad analys avslöjar uppenbarligen honom också.

Jag har delat med mig om ämnet. Men min är aldrig det sista ordet. Din är. Vad tror du