Logo sv.horseperiodical.com

Vad är ditt husdjur verkligen värt? En ny ordförande säger att det är mycket mer än det brukade vara

Vad är ditt husdjur verkligen värt? En ny ordförande säger att det är mycket mer än det brukade vara
Vad är ditt husdjur verkligen värt? En ny ordförande säger att det är mycket mer än det brukade vara

Video: Vad är ditt husdjur verkligen värt? En ny ordförande säger att det är mycket mer än det brukade vara

Video: Vad är ditt husdjur verkligen värt? En ny ordförande säger att det är mycket mer än det brukade vara
Video: FRÅGOR DU INTE VÅGAR STÄLLA TILL EN TILLFRISKNAD MISSBRUKARE - YouTube 2024, Mars
Anonim
iStockphoto
iStockphoto

Här är en historia ur Texas som har massor av veterinärer som jag vet i en skum.

Efter Avery, en 8-årig Labrador-mix, blev lös under åskväder och hämtades av den kommunala hundfångaren, gick hans familj för att hävda honom på skydd. Bureaucratic shenanigans följde och Avery slutade oavsiktligt på listan till sovande. Med tanke på att en domstol har anhängiggjorts för att hjälpa till med att uträtta rättigheterna och felet i det här fallet, borde du inte ha några problem att gissa hur den här historien slutar.

Domstolen sidledde med Averys familj. Jag tenderar att tro att vi alla skulle hålla med om att det här är en bra sak, men här är den del som har veterinärer i en huff. Texas Second Court of Appeal (ja, det gick till appellationsdomstolen) gick ännu längre och bestämde sig för att husdjur är värda mer än bara deras marknadsvärde. De har också sentimentala värden, domstolen enades om och erbjöd detta uttalande i sin dom:

"Hundar är ovillkorligt ägnade åt sina ägare. Vi tolkar tidskrävande högsta domstolsrätten … att erkänna att det speciella värdet av" mans bästa vän "borde skyddas."

Juridiska åtgärder är en alltmer populär sista utväg för husägare som känner att deras husdjur har behandlats oupphörligt av skydd, veterinärer, groomers, sällskapsdjur, grannar eller till och med andra familjemedlemmar. Faktum är att djurjuridens juridiska specialitet äntligen kommer till sin egen nu när husdjur anses vara familjemedlemmar snarare än egendom.

Alla som förmodligen hjälper förklara varför en domstol i Fort Worth, Texas, bestämde att husägare kan stämma för sina husdjurs sentimentella värde, inte bara deras marknadsvärde.

Så vad är ett husdjur värd? Ja, det är gnidningen. Du och jag kanske finner det omöjligt att sätta pris på våra familjemedlemmar, men i lagens ögon har ett husdjur historiskt varit värt mer än en brödrostugn men mindre än en människa.

Med andra ord, enligt lagen har husdjur behandlats som en förhärligad enkel egendom. I grund och botten betyder det att ett husdjur fortfarande är din egendom, men du får inte missbruka det, till exempel, så husdjur har vissa rättigheter utöver det för en brödrostugn.

Ändå har landslaget - fram till den här domstolen - beslutat att skyddsrum som dödar eller hyser husdjur oaktsamt, skadligt eller annars, är ansvariga endast för [nästan försumbar] kostnaden för ett annars oönskade djur. Så står också denna regel för någon annan som kan skada eller döda ett djur.

Det vill säga tills denna appellationsdomstol i Fort Worth beslutade annorlunda.

Så varför veterinärkriget? Som hängiven till vårdens hälsa, välfärd och övergripande välbefinnande, trots att vi kanske är, har den senaste tidens ökning av rättsliga åtgärder mot djurleverantörer lett till stor oro inom veterinärmedicinska samfundet. "Skulle jag vara nästa" oroar de?

Enligt min uppskattning är dock juridiska machinations som lyckas säkra högre djurskyddsnormer för husdjur, i balans, en bra sak. Vad som oroar mig är dock begreppet tvåvägsgatan. Om våra djurs signifikanta värde blir det nya normala i juridiska kretsar, kan de som är ovilliga eller oförmögna att behandla sina djur som känsliga varelser som är värdiga för denna beteckning, vara ansvariga för sin mindre än toppmoderna vård?

Tänk på det: Enligt detta nya juridiska paradigm är inte bara veterinärer potentiellt ansvariga för att ge ökad vårdstandard (vilket alltid innebär ökad ansvarsskyldighet och högre priser), men ägarna måste visa att deras husdjur uppfyller "sentimentella" kriterier. Med andra ord, om du inte kan betala för en behandling som anses vara vårdgivaren för ditt husdjurs sjukdom, kanske du hållas ansvarig för en djurskyddsöverträdelse?

Många veterinärer kanske inte tycker om det juridiska begreppet "sentimental" värde för husdjur för rent legosoldater, men jag menar att smarta, välfärdssynliga veterinärer som är villiga att tänka på problemet genom har legitimt nötkött med dessa beslut. Det är ju inte bara sällskapsdjurleverantörer som står under mikroskopet av ökad granskning i dessa fall … teoretiskt sett är husägare lika exponerade som alla professionella professionella i denna fråga.

Rekommenderad: