Din hund är smartare än du tror: Kommunicera med din hund

2024 Författare: Carol Cain | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 17:22

Kontakta författare

Maggie: Min österrikiska Black and Tan Hound, och inspirationen för detta nav

Varför hundar älskar oss

Hundar har länge hyllats som mans bästa vän, och till någon ägare av en trevlig pojke, detta ordstäv ringer sant. De flesta vänskapen exploderar emellertid inte spontant till ett fullt förtroendefullt och ömsesidigt fördelaktigt förhållande och starka band tar vanligtvis år att utvecklas. Kontrastfullt, när en valp konfronteras med en människa börjar de nästan omedelbart yippa, slicka och älska. I den meningen kan det vara bättre att kalla hundar "Människans bästa genetiskt anpassade vän". På grund av den gemensamma utvecklingen av hundar och människor är hundar genetiskt inställda för att vara mästare på att förstå våra kommandon och från en ung ålder vill vi kommunicera med oss mer än någon annan djurart. Vi ska gå igenom tre olika experiment gjorda av forskare och undersöka hur hundar läser våra ögon, förstår våra poäng och från en ung ålder vet att vi är en källa till hjälp och en vän i en tid av behov.

Innan vi tittar på experiment, en rolig egenskap som du och din hund delar

Människor och hundar har liknande ögon eftersom vi båda har vit sclera (ögonvita). Det har föreslagits att djur med starkt medberoende inom arten har vit sclera, eftersom det är mycket enkelt att berätta var dina medarrangörer tittar. Medan människor är unika i att kunna visa ett brett utbud av känslor genom våra ögon, finner andra djur (specifikt hundar) att veta vad deras medförpackningsledare ser är fördelaktigt för det sociala livet. Tro mig inte? Kolla in bilden nedan och märka likheterna mellan våra ögon och ett hunds öga. Nu frågan kan hundar faktiskt få information från våra ögon? Svaret är ja, och de gör det bättre än djurrikarets långa genialer, schimpanser.

Vit Sclera vs Brown Sclera

Experiment # 1: Kan hundar läsa våra ögon?

Nu, när det inte finns någon möjlighet att få en behandling, visar hundar inte någon speciell önskan att följa var du letar. När de har lärt sig att när de gissar rätt, får de en behandling, spelet förändras helt. Här är nedbrytningen av experimentet gjort av Krisztina Soproni och ett team av forskare (jag kommer att undvika att lista alla detaljer i metoden):

Två ljud- och doftsäkrade skålar användes, varav en innehöll en godis för hunden. Forskarna utbildade hunden att förstå att om den plockade rätt behållare skulle det få behandla som en belöning och därigenom ge hunden ett incitament att välja rätt. Slutligen var det tre olika sätt att forskarna skulle försöka ställa hunden mot rätt behållare.

# 1 "At Target" - Forskaren vred både huvudet mot skålen och fokuserade hennes blick på skålen.

# 2 "Över målet" - Forskaren vände huvudet mot skålen, men såg ut över skålen (mot taket, i grunden).

# 3 "Endast ögon" - Forskaren flyttade bara blicken mot skålen, medan huvudet var rakt.

Det var totalt 12 prov.

Resultat av experiment # 1: Kan hundar läsa våra ögon?

Resultaten för testet är följande (det finns också ett bord nedan med titeln "Tabell 1" om du vill ha siffror). *** En snabb notering innan du tittar på tabellerna och resultaten, medelvärden nära 50% (45-55) heter "At Chance", vilket innebär att gissa. Medelvärden under 45% betraktas som "Under chans", och de över 55% kallas "Över chans", båda visar att det är mindre gissning inblandad.

Vid mål: På målförsöken hade alla involverade på mer eller mindre samma nivå, vilket är imponerande för hundarna med tanke på att de gick upp mot människor och schimpanser.

Ovan mål: Chimpanserna utförde bäst vid de ovan angivna målproverna, med barn och hundar som gjorde ganska dåligt. Men det här är faktiskt en bra sak för hundarna och barnen, och en dålig sak för chimpanserna. Varför? Eftersom chimpanser bara tittade på den riktning som forskarens huvud pekade på och inte var uppmärksam på ögonen. För hundar och spädbarn, när forskaren hade ögonen upp och över skålen som innehöll mat, såg hundarna och spädbarnen det som ett tecken på likgiltighet eller otillräcklighet. Hundarna ser ögonen inte fokuserade, och de tror "Hej, den här människan ger inte omsorg om vad som händer här, så jag ska gå om mina hundiga vägar". Ganska intressant att upptäcka att när du tar ut användningen av dina ögon, finner din hund det mycket svårare att förstå vad du försöker kommunicera, eller bara tycker att du ignorerar det.

Endast ögon: För ögonen Endast försök utförde hundar det värsta av de tre, med barn och chimpanser som utför på "At Chance" -nivå, vilket innebär att de mer eller mindre bara gissade. Du tänker "Om hundar är så bra på att läsa våra ögon, varför gör de det värsta?". Anledningen kan överraska dig!

Varför detta test visar hundar är speciella: Förklaringen av ögonen Endast resultat

Så varför gjorde hundar så dåligt vid Eyes Only-försöken i förhållande till de andra deltagarna? Anledningen är faktiskt väldigt intressant, men se om du kan räkna ut det själv på egen hand genom att titta på andra bordet.

Tabell 1: Genomsnittlig andel av korrekta gissningar för chimpanser, spädbarn och hundar

		Vid mål	Ovan mål	Endast ögon
schimpanser	Ungefär. 75%	Ungefär. 65%	Ungefär. 55%
Spädbarn	Ungefär. 75%	Ungefär. 48%	Ungefär. 50%
Hundar	Ca. 75%	Ungefär. 52%	Ungefär. 49%

Detta är den genomsnittliga procenten av korrekta gissningar för varje ämne under alla försök. Förvånande hundar gjorde inte bra i "Eyes Only" -proverna, men det finns en mycket intressant anledning till varför det kommer att förklaras nedan. Data som tagits från Povinelli et al. (

Tabell 2: Genomsnittlig andel av korrekta gissningar av hundar endast baserat på test och uppdelat i försök

		Försök 1 till 3	Försök 4 till 8
Vid mål	Ungefär. 70% korrekt	Ungefär. 83% Korrekt
Ovan mål	Ungefär. 50% korrekt	Ungefär. 55% korrekt
Endast ögon	Ungefär. 31% korrekt	Ungefär. 60% korrekt

I tabellen visas den genomsnittliga mängden korrekta gissningar för alla hundar under varje försök. Var särskilt uppmärksam på den stora ökningen av antalet korrekta gissningar i "Eyes Only" -proverna över tiden. Data som tagits från Soproni et al. (2001).

Svaret och mer

Räkna ut det? Hundens initiala prestanda i de tre första försöken i försöket var så eländigt att det bara kunde betyda en sak. Att hundarna valde fel behållare med ändamål (förmodligen för att hundarna trodde att forskaren märkte sitt territorium genom att titta på "hennes" kopp). Men i de fyra närmaste försöken kan du se att hundarna började göra sig över chansen eftersom de kom fram att behållaren betraktades som "behandla för dem". Och detta, varför, varför hundar gjorde så dåligt på testen "Eyes Only". Det beror på att de målmedvetet gick till de felaktiga behållarna för de första försöken, och sedan gissade de riktiga behållarna på rätt sätt senare i provningen. Figuren ovan är en medel, och ta det som en lektion för varför tabeller och diagram inte alltid kan lita på.

Så vad betyder det här? Det verkar visa att när det gäller att bara använda ögon, är hundar verkligen smartare än chimpanser och spädbarn vid förståelse som signifikant när det gäller att vidarebefordra information. De var bara offer för medelvärdet av resultat, och barn och chimpanser gissade bara (bo nära 50% anses vara "Chans", och visar gissning), hundar, i verkligheten, hämtade omedelbart att ögonen användes att signalera.₁

Experiment # 2: Kan hundar förstå pekar?

I en undersökning som genomfördes 2009 av Nicole Dorey, Monique Udell och Clive Wynne vid University of Florida, undersöktes hundens förmåga att förstå peka signaler (människor som pekar på ett visst sätt på en kopp som gömmer sig mat).

Grundtanken om hur de gjorde testet visas på bilden (nedanför uppsluk i mina fantastiska MS Paint-färdigheter) och även videon. En anteckning är dock inte experimentet som görs i videon nästan lika exakt som det jag har förklarat (de kontrollerar inte för lukt i videon) och det talar också om att hundar är "födda med" färdigheten att förstå poäng. Båda dessa gör det lite skakigt, men fortfarande ett mycket bra visuellt exempel på vad som förklaras (det går också in i Eyes Only-experimentet som diskuterats ovan).

Grundläggande skiss av pekande experiment

Exempel på pekningstestet

Metoden

Nu är tanken på detta test inte på något sätt unik (det vill säga videon), och det har gjorts flera gånger tidigare. Med hjälp av detta till deras fördel gjorde forskarna en punkt att inte upprepa misstag som tidigare forskare gjorde. Här är den grundläggande metoden för detta experiment, att följa med diagrammet ovan:

1. Forskaren satt 0,5 m från mitten av de två kopparna.
2. Forskaren baited båda kopparna gömda från valpen och tog sedan bort betet från en av kopparna. Detta var för att se till att valpen inte gick till en kopp på grund av det ljud som det hörde från ena sidan under betet. För att neutralisera lukten använde forskarna två plastkoppar (tänk röda partikoppar) och staplade dem ovanpå varandra. Sedan lägger de en del belöning mellan de två kopparna för att göra båda kopparna luktar lika med mat. Tänk på en PB & J-smörgås med luktnivlande livsmedel som PB & J, och de två kopparna är brödet.
3. Forskaren kallade valpen för att få sin uppmärksamhet, och sedan, med händerna från en neutral position, nådde hon ut armen för att peka på en kopp (hennes finger stoppade 10 cm från koppen) i ungefär 1 sekund och gick sedan tillbaka till neutralt startläge.
4. När forskaren hade gått tillbaka till ett neutralt läge släpptes valpen. Efter 3 sekunder om valpen hade kommit inom 10 centimeter av rätt kopp, ansågs det vara en riktig gissning.

Det är det för metod. De försökte inte lämna armen utsträckt medan valpen valde en kopp, eftersom ett tidigare test hade funnit att valpar som var yngre än 6 veckor gissade "korrekt" med den här typen av visuell cue. Det visar sig dock att valparna helt enkelt kom till forskarens utsträckta hand. Så vad var resultatet?

Resultaten av pekningstestet

Tillbaka till blicken om valpar som förmodligen skulle kunna lyssna på mänskliga signaler så unga som sex veckor, ledde dessa forskare att hundar kunde "kommunicera" med människor oavsett deras ontogeni (uppväxt och miljö). Resultaten från detta test verkar dock bevisa på annat sätt. Valparna som valts ut för att göra testen var åldrade från 9 veckor till 24 veckor, och här är hur de utförde.

Antalet korrekta gissningar av valpar grupperade efter ålder

		Genomsnittlig antal korrekta gissningar
Grupp 1: Valpar 9 till 12 veckor gamla	Genomsnittlig 48% Gissad Korrekt
Grupp 2: Valpar 13 till 16 veckor gamla	Genomsnitt 51,6% Gissad Korrekt
Grupp 3: Valpar 17 till 20 veckor gamla	Genomsnittlig 62,5% Gissad Korrekt
Grupp 4: Valpar 21 till 24 veckor gamla	Genomsnitt 74,4% Gissat korrekt

Lägg märke till hur vid valparna 21 och fler veckor utförde valparna långt över chansen. Data som tagits från Dorey et al. (2009).

Sammanfattning av experiment nr 2: Pekningstestet

Så vad visar det här? De valpar behöver lite tid att utveckla och växa och kanske uppleva människor, men så småningom blir de ganska skickliga för att dechiffrera våra kommandon från den allra unga åldern 5 till 6 månader, men enligt resultaten blir de inte nödvändigtvis födda med färdigheten som gör att de kan dechiffrera mänskliga pekande signaler (som videon sa). Det är ganska imponerande, och även våra egna avkommor (spädbarn) kunde förmodligen inte klara av att dechifiera pekar utan att det används i deras dagliga liv. Så även om hundar inte är genetiskt avsedda för att kunna ta itu med vårt alla kommande från födseln, har de några ganska imponerande hjärnor som gör att de kan knyta till oss. Här är en studie som jämför hundar och deras nära genetiska släktingar, vargar.₂

Wolf vs Dog Debate: Vem är smartare?

Under min korta livstid har jag hört talas om personer som äger vargar och hade att göra med den som berättar för en väns väns berättelse om hur cool det var och hur det var som en hund. Detta nästa test verkar dock bevisa på annat sätt.

Experiment # 3a: Hundar vs Wolves i mänsklig kompatibilitet

På universitetet i Eotvos Lorand i Ungern (det största universitetet i landet) genomförde forskare ett experiment som jämför hundarnas och vargarnas personlighet när det gäller att umgås med människor, och även övergripande hundintelligens.

För det mesta har hundar ansetts dumare än deras mer ferala motsvarigheter, med den gemensamma uppfattningen att domesticering motsvarar en oersättlig förlust av hjärnceller. Eftersom hunden inte längre behöver tänka på och kämpa för näring och skydd, blir hjärnan och kroppen matt? Fel! Låt oss hänvisa till en studie som gjordes på 80-talet. Forskare observerade vilda vargar som bäst att de kunde försöka utföra relativt svåra uppgifter. Det som upptäcktes var en varg efter att ha sett en människa låsa upp en grind en gång, så kan man efterlikna åtgärden och låsa upp sig själv. Hundar å andra sidan, efter att ha sett människan låser upp porten många gånger, satt där med en tom stirra och bacon på hjärnan. Eller så trodde de … Tänk på att hundar var faktiskt smartare än givna kredit för att huvudforskaren på Eotvos Lorand visade att hundar var helt kapabla att låsa upp en grind men helt enkelt väntade på befogenheten att göra det. Han testade detta inte genom att pitta en hund mot en låst port, men att se hur framgångsrikt hundar utförde uppgifter utan deras ägares hjälp, och sedan med den.

Metod

28 hundar valdes med varierande grader av närhet till ägaren, med en del som spenderade majoriteten av sin tid utomhus och inte i nära kontakt med människor och vice versa. Mat placerades på motsatt sida av ett staket, med ett tydligt synligt och bettbart handtag som sticker ut från under staketet. Tanken var att hunden skulle bita handtaget och dra sedan matplattan åt sidan.

Resultat

När hundarna var helt enkelt pitted mot staketet och plattan på maten på andra sidan, gick de hundar som spenderade mer tid utomhus och hade ett mindre förhållande med deras ägare mycket bättre än de med nära relationer till sina ägare. Detta ensamt skulle få en att tro att domesticering verkligen gör hundar dumare, eftersom hundarna som hade mer självständighet och spenderade mer tid i naturen, fungerade bättre. Men när ägarna sedan fick ge verbalt tillstånd under uppgiften, försvann klyftan mellan de två grupperna.

Experiment 3b: Det verkliga testet av hundkompatibilitet

Njut av att ytterligare prova hundarnas unika kompatibilitet med människor gentemot deras genetiska grannar, ulven, samma universitet hade eleverna att höja både varghunger och hundpuppar. Eleverna matade, lekte med, cooed på, och älskade så gott som de kunde sina respektive djurkompisar. Tre veckor senare, för att testa både vargarna och hundarnas relationer till sina ägare placerades de båda i ett rum med sina respektive studentägare, och det var här skillnaderna började visa. Vargarna satt orörliga, medan valparna försökte sitt bästa för att få uppmärksamhet från studenten som de var parade med, nippade i händerna, skällde på höga ställen och gick över till dem. Nästa fas i experimentet är desto mer intressant.

Metod för fas 2 i experiment nr 3b

Vid tre månaders ålder, för att testa om hundar har en specifik genetisk disposition mot att vilja binda och interagera med människor, genomförde universitetet följande test:

1. På samma sätt som ovanstående häckproblem fästes ett stycke kött på ett rep, med köttet ouppnåligt om inte hunden stötte på repet och slog den mot henne.
2. Hunden och vargvalparna tillsammans med sina ägare placerades på sidan av staketet med endast repet.
3. Båda fick sedan bestämma sig själva för att lösa problemet med att uppnå köttet.

Som jag är säker på att du har gissat, när de var ensamma, kunde båda djuren dra på repet för att få köttet. Det här är ingen överraskning, det är inte heller intressant, vilket leder mig till nästa del.

Den här väldigt intressanta fasen av detta experiment

Med allt exakt samma som experimentet ovan förankrade köttet nu till marken på andra sidan staketet, och det var här de sanna skillnaderna visade. När valpen drog på köttet och insåg att det inte kom närmare, gick det över sin ägare och på eget unikt sätt bad han om någon form av hjälp. Vargarna å andra sidan fortsatte att dra på repet tills de blev trötta, praktiskt taget ignorerade sina ägare och fokuserade bara på köttet.

Vad visar det här? Att trots att båda djuren höjdes ganska mycket exakt samma från födseln hade man en tydlig önskan att kommunicera med människor och verkade inser att människor kunde hjälpa till med att lösa problem eller ge tips eller kommandon om hur man uppnår godis. Det djuret är naturligtvis vår genetiskt kompatibla kompis, hunden.₃

Summera

Efter att ha gått över all denna vetenskapliga forskning och mumbo jumbo (spara för 3^rd del), jag är säker på att du bara har förstärkt din första tro på att din hund är speciell. Hundar kanske inte kan debattera politik eller ge dig stock tips, men de är ganska smarta när det gäller att kommunicera med oss och uppmärksamma oss. Med det sätt som de kan läsa våra ögon och kroppsrörelser kan det vara skrämmande att faktiskt spela ett spel poker mot en hund. Vidare kan inte alla djur göra vad en hund kan göra, även en som förmodligen är förfader och därmed nära genetisk släkting. Hundar har något speciellt som gör det möjligt för dem att vara goda följeslagare för oss, och förhoppningsvis efter att du läst detta har du uppnått ett något mer vetenskapligt och empiriskt bakomliggande argument om varför du är en "hundperson". Tack för att du läser!

referenser

₁Soproni, K., Miklosi, A., Topal, J. & Csanyi, V. 2001. Begreppet mänskliga kommunikativa tecken på hundar (Canis familiaris). Journal of Comparative Psychology, 115, 122–126.

₂Dorey, N., Udell, M. & Wynne, C. 2009. När börjar inhemska hundar, Canis familiaris, att förstå mänskliga pekar? Rollen av ontogeni i utvecklingen av interspecies kommunikation. Djurbeteende, 79, 37-41.

₃Colin Woodard korrespondent för Christian Science Monitor. (2005, 26 oktober). Varför din hund är smartare än en varg: [ALL Edition]. Christian Science Monitor, sid. 17.

Frågor